成功案例｜为当事人挽回超千万损失，本所承办的一起财产保全损害责任纠纷申诉案终获改判

财产保全错误的司法审查认定规则——一起财产保全损害责任纠纷的成功再审案例

案情简介

Z公司（业主单位）与H公司（施工总包）因建设工程质量、工期延误等发生纠纷。Z公司（业主单位）将H公司诉至法院，请求H公司赔偿工期延误、工程质量等各项损失4900余万元。诉讼过程中，Z公司申请财产保全，冻结H公司约4900万元银行存款。该案一审判决驳回Z公司全部诉讼请求，二审维持原判。

前案终结后，H公司以诉中财产保全损害责任纠纷将Z公司诉至法院，主张因Z公司错误保全银行存款，导致H公司以民间借贷弥补资金不足，请求判令Z公司赔偿因此造成的损失约2000万元。法院一审认定Z公司前案的部分诉讼请求存在过错、保全措施存在过错，因此造成H公司经济损失，判令Z公司赔偿H公司因错误保全造成的损失1412万元。两公司均不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院二审维持原判。

Z公司不服，委托北京市才良律师事务所栗红、李仁杰律师向上海市高级人民法院申请再审。

2023年3月，上海市高级人民法院经审查认为Z公司再审事由成立，裁定指令上海市第一中级人民法院再审。

2023年10月，上海市第一中级人民法院再审认为，Z公司在前案中的诉讼请求未得到法院支持，其申请保全未能尽到注意义务，诉讼保全存在错误，但因双方客观存在建设施工法律关系，由此发生争议申请财产保全，无恶意或加害性质，不宜做出非法性质评价，故赔偿损失应以直接损失为限。原审以H公司与案外人的法律关系为依据计算H公司损失，利益显著失衡，与保全错误侵权行为应当承担的后果不匹配，Z公司的再审理由部分成立。

综上，上海市第一中级人民法院作出再审判决：撤销原一、二审判决，改判Z公司赔偿H公司财产保全损失410万元，驳回H公司其他诉讼请求。——至此，经本所律师代理再审本案得以实质性改判，为委托人Z公司挽回超过1000万元经济损失，案件办理取得圆满成功。本案再审改判，亦是对财产保全侵权损害责任纠纷“过错”“损失”“因果关系”裁判标准的纠正和重申。