2005年，北京市亮马桥208户居民集体起诉北京市规划委，王才亮律师免费提供法律援助，该案的胜诉标志北京城区规划应当依法进行

案情经过

亮马桥旁一加油站原本建在距小区400米外的四环路旁，2004年初，加油站在得到市规划委“翻建”的批复后，在距小区仅20米的地方“拔地而起”。2005年4月25日，小区208户居民集体起诉市规划委。但市规划委在法庭上答辩称：加油站与原加油站同属一片“宗地”，不属“新建”项目。围绕加油站的“安全性”与“合法性”、市规划委的“新建”与“翻建”的解释，小区居民展开了长达2年之久的斗争。2005年4月25日，小区208户居民集体起诉北京市规划委。记者找到著名的“拆迁专家”王才亮律师代理此案，4个月后，朝阳法院一审驳回了小区居民的诉讼请求。小区居民当即决定上诉，王律师同时表示免费为居民提供援助。2004年3月23日，北京市二中院开庭二审。

二中院审理认为，市规划委称在“同一宗地”内属翻建建筑的说法，没有法律依据；发改委批准立项的是翻建，但是加油站后来建设的位置与原来所在位置没有任何重叠，应属新建。法院引用了《现代汉语规范词典》和《现代行业语词典》中“新建”和“翻建”的解释，“新建”是指从无到有；而翻建则指在原来的位置上进行修建。二中院同时认为，市规划委出示的新建加油站的施工图中，有国家一级资质的设计师在角注里标明了“新建”字样。

为此，二中院终审认为朝阳法院一审适用法律不当，撤销朝阳法院的一审判决；同时撤销了市规划委此前开出的规划许可证；诉讼费由市规划委承担。

“208户居民胜诉”的消息让居民们激动得热泪盈眶。长达2年之久的“加油站纠纷”终于以小区居民的胜利告终。

此案反映了二十一世纪初北京城区的规划重建局面，由于北京市的特殊地位，开发者承受着较大的行政压力，但该案的裁判结果表明，城区规划应当依法进行。